Hoy he visto
Harry Potter y las Reliquias de la Muerte: Parte 2 (Harry Potter and the Deathly Hallows: Part 2), una de magos que se buscan a sí mismos por última vez, que ya está bien.
 |
| Harry vs. Krilin |
David Yates dirige su cuarta peli sobre las aventuras del niño mago. En esta ocasión la historia se centra en el arco argumental principal y deja a un lado los amoríos juveniles que venían retrasando el desenlace desde la quinta película. La
anterior fue realmente triste ya que se convirtió, sin reparo de sus creadores, en un tráiler de dos horas de lo que veríamos en el tan esperado final. La espera ha merecido la pena, bueno, más o menos.
No soy lector de las novelas pero me he tragado las ocho películas y aun así no entiendo nada desde la quinta. Las cuatro primeras funcionaban muy bien por separado y adelantaban poco a poco lo que sería la trama principal. Las cuatro siguientes son una película de ocho horas en la que tras un buen comienzo todo se desmorona y
Steve Kloves, guionista de la saga completa, no es capaz de explicar nada. Si no llego a estar acompañado de dos alumnos de
Hogwarts creo que hubiese salido de la sala más perdido que un
muggle en el
Callejón Diagon.
 |
| El tonto'l palito |
El argumento nos presenta el enésimo y último choque entre Harry y Voldemort. El título hace referencia a tres objetos que no tienen ni importancia ni casi presencia en toda la película.
El reparto es conocido por todos así que no voy a ser cansino. Las actuaciones, como en las demás, correctas sin más. El doblaje, de nuevo, extrañamente descuidado y con cambio de actores incluido.
 |
| Helena mola |
A estas alturas no voy a desvelar nada que no sepáis ya que si os interesa sabréis como acaba todo y si no, os dan igual los spoilers que pueda decir a continuación así que aquí dejo algunas preguntas que me vienen a la mente y me gustaría que alguien,
Fido, me respondiese: ¿Por qué el niño mago no muere cuando el malo le dispara? Si tiene una parte del que no puede ser nombrado dentro ¿Por qué finalmente sí la palma? ¿Llevará Harry toda su vida ese feto sanguinolento en la mente? ¿Qué pasa con los Malfoy? ¿La
cabeza de Draco el natural o es victima de progeria? ¿Por qué el enano del principio lleva el mismo pijama que el vendedor de varitas? ¿La todopoderosa
Varita de Saúco no estaría mejor en un sitio seguro que rota en un acantilado? ¿La piedra de sale de la
Snitch Dorada es hachís? ¿Por qué en el epílogo todos tienen un conseguido maquillaje de envejecimiento pero
Hermione simplemente lleva la ropa de su madre? ¿Por qué nadie habla del comerranas,
Neville Longbottom, claramente el mejor personaje de la saga? ¿Van a sacar una versión mejorada de la saga sin la dos y con una versión de veinte minutos de la siete?
 |
| Comerranas hardstyle |
En cuanto al aspecto puramente fílmico, el ritmo es altamente inconstante y contiene unas cinco batallas finales que acaban por restarle importancia a la de verdad. La luminosidad es nula en gran parte de las escenas del asedio a
Hogwarts y eso que la vi en 2D, en 3D no debe verse nada si le restas más claridad gracias a las gafitas. Insisto no tiréis tres euros.
Si tengo que quedarme con algo de la peli es con el resumen de la relación
Snape-
Dumbledore-
Potter que no solo aclara mucho en poco tiempo si no que el montaje es realmente bueno. Por el contrario lo más ridículo de la peli es cómo consiguen esos recuerdos. Recoger lágrimas en un tubito es absurdo hasta para el tonto de la varita.
Y como ocho películas dan para mucho, me voy a dar el lujo de puntuar todas. Soy así de chulo:
Todo esto hace una media de 6’6 que no está mal.
El niño mago no muere porque el hechizo le da al embrión chungo, y eso sucede gracias a que harry finalmente le hecha huevos y decide morir con tal de acabar con el bicho raro, esa voluntad y valentía (propias del mismísimo gryffindor) ejercen el suficiente poder para salvarlo. el bicho sí q muere (no se queda en la cabeza del otro). Los malfoy nunca me gustaron como fueron caracterizados (demasiado exagerado en mi opinión). El vendedor de varitas y el duende del principio llevan el mismo pijama porque fueron rescatados de azkaban. El hachís, junto con la varita rota y la capa invisible forman las 3 reliquias de la muerte (deberías haber prestado atención en la primera parte) y finalmente Harry es el dueño de las 3 sin quererlo ni comerlo; pero éste las rechaza (tira el hachís al suelo y rompe la varita, ambos actos de exagerada humildad) para q la historia no se vuelva a repetir (la capa de invisibilidad se la queda por ser herencia y recuerdo de su padre). Cuando vi a hermione vestida de madre y con cara de 15añerea pensé lo mismo q tú. Y finalmente sí, Neville es el verdadero prota (un samsagaz gamyi con menos presencia) y harry y su pandilla podrían haberse muerto hace 7 pelis (de hecho la actuación de Daniel Radcliffe no me gusta en ninguna de las 8 pelis, trata de hacer de chico dolido y despistado y acaba pareciendo un actor confuso, mientras q al actor de Neville se le ve evolucionar junto a su personaje).
ResponderEliminarUna pena no haberla visto juntos, espero q la parte del suelo ensangrentado con muertos al lao y Voldemort andando descalzo junto a su serpiente te haya gustado.